Medierea cea mai eleganta solutie pentru rezolvarea unui conflict

Alina Gorghiu:

Da, acordul de mediere are valoarea unui inscris sub semnatura privata. Da, hotararea judecatoreasca e titlu executoriu. Dar in aceeasi masura si actul autentic notarial e tot un titlu executoriu, iar acordurile de mediere pot fi autentificate de notar.

Veti zice: care e rostul sa inchei un acord de mediere, daca tot ajung la notar? Raspunsul e simplu: nu este nevoie sa mergeti la notar in cazul incheierii unui acord de mediere. Statistica demonstreaza ca in 90 % din cazuri, partile respecta acordul de mediere incheiat. Daca insa obtinerea unui titlu executoriu este pentru dumneavoastra o conditie sine qua non pentru solutionarea litigiului, atunci nu exista niciun motiv sa va duceti in instanta. Puteti sa negociati in prezenta unui mediator (chiar cu asistarea avocatilor) si dupa aceea sa mergeti la notar.

Veti zice, daca negociez, de ce sa negociez la mediator si nu la notar direct? E simplu. Notarul nu are pregatirea si rabdarea pe care o are mediatorul ca sa asculte toate lucrurile pe care partile au sa si le spuna pe parcursul negocierii. La notar, partile merg  in general dupa ce s-au inteles asupra actului juridic pe care vor sa il incheie.

Bun… sa zicem ca aveti senzatia ca nu puteti ajunge la un acord cu cealalta parte pentru ca e imposibil ca ea sa accepte propunerea dumneavoastra. E corect, e posibil ca aceasta sa nu accepte propunerea dumneavoastra in forma respectiva, insa e in aceeasi masura posibil ca ea sa accepte o propunere usor modificata.

Adesea litigiile sunt declansate pentru chestiuni de fapt minore, care desi se bucura de o protectie juridica, ele nu constituie motivul determinant, real, pentru care reclamantul a introdus actiunea in instanta. Altfel spus, la finalul procesului, reclamantul constata ca nu a obtinut ceea ce vroia sau acel lucru de care avea nevoie ci acel lucru la care avea dreptul. Asta nu inseamna ca ne putem lipsi de instante, notari, avocati sau mediatori. Fiecare isi are rolul sau in cadrul sistemului juridic.

Revenind insa la instante, credeti ca este in avantajul dumneavoastra sa declansati un proces in urma caruia sa obtineti acel lucru la care aveti dreptul (de ex in cadrul partajului sa primiti o sulta in valoare de 50 % din valoarea imobilului partajat, in vreme ce de fapt dumneavoastra va doreati imobilul respectiv?) in loc sa obtineti ceea ce va doriti? Credeti ca o hotarare judecatoreasca va este utila daca datorita duratei lungi a procesului cealalta parte a dat faliment? Durata lunga de timp a procesului judiciar, onorariile avocatilor, expertizele, taxele de timbru, toate aceste costuri credeti ca merita efectuate pentru ca dumneavoastra sa obtineti acea hotarare judecatoreasca? Eu sunt de parere ca nu.

Evident ca nu toate conflictele reusesc in fapt sa fie solutionate prin mediere, insa in aceeasi masura este evident faptul ca unele conflicte nu au ce cauta pe rolul instantelor, medierea fiind cea mai potrivita si cea mai eleganta solutie de solutionare a acestora.

Va spun acest lucru, in contextul in care citeam aici: cristidanilet.wordpress.com faptul ca anul trecut, 5 milioane de romani au avut un litigiu pe rolul instantelor de judecata, asta insemnand cu 5% mai mult ca in anul precedent si cu 61% mai mult fata de 2008.

Bun… veti zice ca avem nevoie de mai multi magistrati. E posibil sa fie si asta o solutie. Insa credeti ca aceasta solutie va rezolva frustrarea persoanei care a pierdut procesul dupa ce si-a exercitat si caile de atac? Probabil ca nu.

Veti zice ca gandesc pesimist. De asta exista cai de atac, pentru ca partile sa si le exercite. Corect? Posibil, insa statistica demonstreaza faptul ca in aproximativ 97 % din cazuri instantele de apel si recurs considera sentinta pronuntata de prima instanta ca fiind temeinica si legala. Deci conflictul dintre partile aflate in litigiu nu s-a rezolvat ci dimpotriva, din punct de vedere psihologic el va escalada datorita faptului ca cel putin una dintre parti va fi nemultumita de hotararea instantei de judecata, daca nu chiar ambele parti (cand instanta admite doar in parte cererea).

Aceste argumente stiu, le-ati mai auzit si in alte parti. Am sa va aduc un argument in plus:flexibilitatea procedurii de mediere prin raportare la mediul online. Este posibilamedierea online a conflictelor? Eu cred ca da. Si se pare ca nu numai eu cred acest lucru. In SUA medierea online este posibila de ceva vreme. In Europa, daca tinem cont de directiva SOL in materia protectiei consumatorilor care urmeaza sa se aplice incepand cu anul 2015, vedem ca medierea online nu este luata in discutie izolat, in anumite state, ci este considerata o solutie de viitor la nivelul intregii Uniuni Europene.

Medierea online permite realizarea medierii prin mijloace de comunicare la distanta. Romania se situeaza printre primele locuri in lume in ceea ce priveste viteza internetului:www.wall-street.ro/slideshow/New-Media si peste jumatate dintre romani au acces la internet: www.money.ro Deci posibilitatea de realizare a videoconferintelor prin internet e in zilele noastre la indemana majoritatii romanilor. Si iata cum brusc ati scapat, in comparatie cu un proces judiciar, de timpul pierdut pe drumuri, de costurile ocazionate de deplasare, de costurile ocazionate de pierderea unei zile de munca.